“劇本殺”最早起源于英國的謀殺之謎游戲，雛形是20世紀(jì)30年代美國名“陪審團(tuán)”的派對游戲，游戲玩家以陪審團(tuán)身份對游戲提供的謀殺案進(jìn)行推理，為認(rèn)定的兇手投票，最后公布真相。

2016年初，湖南衛(wèi)視推出明星推理真人秀《明星大偵探》，使得“劇本殺”在大眾層面上破圈，帶動了國內(nèi)劇本殺的熱潮，近年來，沉浸式行業(yè)獲得了大規(guī)模的爆發(fā)，資本紛紛入局，用戶集中一線城市，就筆者所在的城市上海而言，2021年線下劇本殺店約600家，排名第一，之后是北京與成都。上海市文化和旅游局制定的《上海市密室劇本殺內(nèi)容管理暫行規(guī)定》自今年3月1日正式施行，填補(bǔ)了該行業(yè)的監(jiān)管空白，上海也成為全國首個將密室劇本殺納入正式管理的城市。最高人民法院也于2022年1月27日官宣，與芒果TV普法教育推理節(jié)目《大偵探7》合作，推出“大偵探合議庭”，開拓普法教育新方式。

劇本殺實(shí)際上是一種角色扮演游戲，玩家需要按照規(guī)則，選擇人物角色，閱讀屬于角色的劇本，在游戲中通過推理搜集線索、鎖定真兇。有線上、線下兩種玩法，線上可通過APP參與，線下又可分為“桌面”或“實(shí)景”劇本殺。但無論選擇哪種，“劇本”都至關(guān)重要，除劇本之外，還包括歐式、古風(fēng)、現(xiàn)代的不同場景設(shè)計、音樂設(shè)計、舞美演員的演繹等元素的相互串聯(lián)，形成完整的劇本殺。

是不是聽著像是個舶來品、新事物？但其實(shí)，新的現(xiàn)象背后不一定是新的法律問題，可能只是現(xiàn)有問題的新的表現(xiàn)形式，只要掌握其背后原理，就不難破解。

1、受著作權(quán)保護(hù)的客體：我國《著作權(quán)法》第三條規(guī)定，本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。在“劇本殺”中，最常涉及的兩種作品是文字作品和美術(shù)作品。

文字作品不難理解，除此之外，“劇本殺”劇本中常常含插畫圖、道具等，這些可能構(gòu)成美術(shù)作品。王遷教授曾舉例，如果店家將未經(jīng)授權(quán)的“劇本殺”劇本中的插畫圖做成屏風(fēng)，將構(gòu)成侵權(quán)。筆者在北大法寶中鍵入關(guān)鍵詞“劇本殺”，被列為“典型案例”的僅一篇，就是關(guān)于美術(shù)作品的著作權(quán)侵權(quán)案例，可見美術(shù)作品是“劇本殺”著作權(quán)保護(hù)中的重點(diǎn)之一。

2、購買劇本行為在著作權(quán)法上的意義：

劇本從來源看，一種是購買已經(jīng)創(chuàng)造完成的，還有一種不滿足于市面上已經(jīng)披露銷售的劇本，通過自行、委托、職務(wù)或合作創(chuàng)作的方式，完成劇本。

本文主要討論第一種，即購買行為在著作權(quán)法律語境下的意義，分兩種情形：

①劇本的著作權(quán)許可使用，這是目前市場上較為常見的來源，有盒裝本、城市限定版、獨(dú)家本之分，劃分依據(jù)是許可使用的范圍。這種情況需要簽訂許可使用合同，約定許可使用的權(quán)利種類、是否享有專有使用權(quán)、許可使用的地域范圍、使用期限、費(fèi)用等，同時，還應(yīng)注意約定被授權(quán)人能否具有轉(zhuǎn)授權(quán)。

著作權(quán)權(quán)利中能夠被轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)中，較為重要的有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、表演權(quán)。著作權(quán)授權(quán)許可中，每一個權(quán)利都可以單獨(dú)授權(quán)，所以在許可時，應(yīng)明確許可的權(quán)利種類、范圍。

②劇本的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指著作權(quán)人將其對作品所享有的部分或全部財產(chǎn)權(quán)利在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)轉(zhuǎn)移給他人所有，人格權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的。根據(jù)新《著作權(quán)法》第二十七條的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓著作財產(chǎn)權(quán)的應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并明確約定作品的名稱、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利種類、地域范圍、轉(zhuǎn)讓價金、交付日期和方式及違約責(zé)任等內(nèi)容。

行使著作權(quán)不能“想當(dāng)然”，新《著作權(quán)法》第二十九條明確規(guī)定許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，另一方不得行使。意味著只能行使合同中明確許可和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，否則就可能構(gòu)成違約或侵權(quán)。

3、店家使用盜版劇本，可能侵犯著作權(quán)法保護(hù)的哪些權(quán)利：

除了上述合法獲取劇本的方式外，目前市面上出現(xiàn)大量盜版問題，12426版權(quán)監(jiān)測中心曾對60余部“劇本殺”劇本進(jìn)行監(jiān)測，據(jù)不完全統(tǒng)計，在淘寶、拼多多、閑魚等多個主流平臺累計監(jiān)測疑似盜版售賣鏈接5418條[1]。

這些店家向玩家提供盜版劇本侵犯了著作權(quán)法中的哪些權(quán)利，需要我們將具體行為逐一帶入著作權(quán)法中的具體規(guī)定，不能僅憑直覺判斷，結(jié)果可能出乎我們此前的印象。

①是否侵犯復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)？

網(wǎng)上銷售的盜版劇本主要有實(shí)體版本和電子版本。不同版本對應(yīng)不同的“使用”行為，需要具體分析不同情況：劇本殺經(jīng)營者僅使用購買的盜版實(shí)體劇本供用戶使用很難認(rèn)定為著作權(quán)法中的侵權(quán)行為，因為符合著作權(quán)法中規(guī)定的“使用”行為的是復(fù)制、發(fā)行、表演、改編……這些法條中明文規(guī)定的行為，直接購買盜版劇本成品，購買行為并未落入著作權(quán)權(quán)利種類的規(guī)制范圍，店家也并沒有復(fù)制行為，一般也不向玩家出售成套的劇本，因此不侵犯復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。購買電子版本的盜版劇本，店家未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自下載、打印劇本的行為侵犯了權(quán)利人的復(fù)制權(quán)。

但權(quán)利人對于經(jīng)營者使用直接購買的盜版劇本殺成品行為，并非束手無策，2020年修改后的著作權(quán)法第五十八條規(guī)定：“人民法院審理案件，對于侵犯著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，可以沒收違法所得、侵權(quán)復(fù)制品以及進(jìn)行違法活動的財物”，五十四條第五款規(guī)定，人民法院審理著作權(quán)糾紛案件，應(yīng)權(quán)利人請求，對侵權(quán)復(fù)制品，除特殊情況外，責(zé)令銷毀?？梢姡N毀的前提是該復(fù)制品是侵權(quán)的結(jié)果即可，并非要求被訴人必須是侵權(quán)行為實(shí)施人。

經(jīng)營者網(wǎng)上訂購電子版本盜版劇本下載后打印的，因商家并非為個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞而復(fù)制，此種復(fù)制行為即為著作權(quán)法所規(guī)制，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并賠償損失。

上述情況均針對店家而言，順便提一下，對于售賣方的行為而言，未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自復(fù)制、網(wǎng)上銷售實(shí)體劇本，屬于復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)侵權(quán)行為；未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自網(wǎng)上銷售電子劇本的行為，屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為。

②是否侵犯表演權(quán)？

著作權(quán)法第十條規(guī)定，表演權(quán)是指“公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品表演的權(quán)利”，也就是說，表演權(quán)必須面對不特定的多數(shù)，劇本殺玩家即使根據(jù)劇本有一定的表演行為，在特定的封閉環(huán)境、面對特定的工作人員，并不符合“公開表演”的條件，所以玩家不侵犯表演權(quán)這點(diǎn)上比較確定。

但店家是否侵犯表演權(quán)問題目前存在爭議，有觀點(diǎn)認(rèn)為，因為觀眾不斷變換，店家安排的DM主持人角色、NPC非玩家角色屬于在不特定公眾面前公開表演程式化內(nèi)容，所以店家構(gòu)成對權(quán)利人表演權(quán)的侵害[2]。也有學(xué)者認(rèn)為，無論是主持人還是NPC非玩家角色，主要發(fā)揮引導(dǎo)玩家表演的作用，并非為了表演劇本，主持人相當(dāng)于導(dǎo)演作用，NPC非玩家角色是為了推動情節(jié)發(fā)展、提供引導(dǎo)服務(wù)，都不是表演劇本，所以不認(rèn)為是侵犯了表演權(quán)[3]。

筆者通過在網(wǎng)絡(luò)檢索，并未查到劇本殺中前述主體侵犯表演權(quán)的案例，但檢索到一起劇本殺店家與主持人之間勞動爭議案，法院在說理部分認(rèn)為：“本案中，原告作為一家提供劇本游戲服務(wù)的體驗館，為顧客提供的游戲內(nèi)容、劇本劇情、角色、表演等系其為顧客提供服務(wù)、開展經(jīng)營的重要信息，顧客在市場中進(jìn)行選擇時，該部分信息亦為決定其是否到原告處接受服務(wù)的重要因素?！惫P者傾向于認(rèn)為，主持人及非玩家角色串聯(lián)劇本的行為能認(rèn)定為侵犯表演權(quán)，雖然玩家消費(fèi)劇本殺的主要目的是自我表演，但顯然，主持人、非玩家角色對該劇本中特定角色的表演專業(yè)程度，是玩家選擇是否進(jìn)行消費(fèi)的重要考量因素，某種程度而言，是雙方配合共同表演，只不過，玩家的表演行為，上文已經(jīng)闡述，因不具備“公開表演”條件，不構(gòu)成著作權(quán)意義上的“表演”。

厘清劇本殺活動中涉及到的經(jīng)營行為（如游戲規(guī)則、玩法、場景等），并逐一對應(yīng)著作權(quán)法中規(guī)定的權(quán)利種類，即對應(yīng)行為必須落入著作權(quán)專有權(quán)利的控制范圍，是權(quán)利人正確運(yùn)用著作權(quán)法成功維權(quán)的根本。隨著“劇本殺”行業(yè)的不斷規(guī)范化，其中涉及的著作權(quán)侵權(quán)問題也愈來愈受到業(yè)界重視，目前從司法實(shí)踐、裁判文書網(wǎng)等渠道可知，該行業(yè)涉及的著作權(quán)保護(hù)問題相較其行業(yè)經(jīng)濟(jì)活動還很滯后，但趨勢明顯，筆者借實(shí)踐接觸的問題初步摸索，供相互學(xué)習(xí)交流。