2024年7月5日，中凱律所特邀同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師、袁秀挺教授，舉辦了以“人工智能生成物著作權(quán)侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)”為主題的知識產(chǎn)權(quán)專題講座。我所黃曉陶主任、管理合伙人張永奇律師、高級合伙人于高揚律師、高級合伙人苗武松律師以及李小松律師等知識產(chǎn)權(quán)專委會成員參會，線上線下逾百人熱烈學(xué)習(xí)。黃曉陶主任對袁秀挺教授涉及人工智能前沿法律問題的指導(dǎo)表示歡迎和感謝，并向袁教授介紹了我所的發(fā)展歷程。
袁教授長期從事知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)和研究工作，曾在上海市某中院從事近10年的知識產(chǎn)權(quán)案件的一線審判工作，對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有自己精準(zhǔn)而獨到的見解，著有《知識產(chǎn)權(quán)判理》、《虛擬世界的沖突——網(wǎng)絡(luò)法律案例研究》等多部著作，現(xiàn)同時兼任國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施研究基地（上海）副主任、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會理事、上海知識產(chǎn)權(quán)研究所研究員、北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員等社會職務(wù)。 袁秀挺教授的講座緊扣人工智能生成物的著作權(quán)問題，分享了自己對人工智能科技領(lǐng)域給法律工作者帶來的思考與困惑：首先，人工智能生成物的作品能否得到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；其次，AI預(yù)訓(xùn)練階段也就是輸入端涉及的合理使用問題；第三，輸出端涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)問題，應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制？同時，結(jié)合AIGC侵權(quán)第一案引發(fā)了侵權(quán)主體是誰？被控侵權(quán)行為由誰實施？及人機(jī)協(xié)同關(guān)系視角的法律責(zé)任分配。 袁教授對AIGC侵權(quán)第一案（“奧特曼”案），及“山海經(jīng)”視頻案的案件事實、爭議焦點和裁判結(jié)果具體詳實分析了人工智能生成物有關(guān)的侵權(quán)案件的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則、停止侵害與賠償損失及數(shù)額的確定等問題。 如果人與AI“合作創(chuàng)作”作品，共同享有著作權(quán)。在該判斷下，根據(jù)權(quán)責(zé)一致原則，人與AI對“合作”作品均享有著作權(quán)，相應(yīng)地，也都承擔(dān)相關(guān)責(zé)任（AI可聲明放棄權(quán)利，但不能豁免責(zé)任）。同時需要明確的是，AI本身不具有民事權(quán)利能力，不具有承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體地位，其背后的“人”才能夠承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即AI開發(fā)者或者設(shè)計者、AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)庫的所有者或AI運營平臺。 袁教授以侵權(quán)發(fā)生的貢獻(xiàn)程度對人機(jī)協(xié)同關(guān)系進(jìn)行了區(qū)分：1、當(dāng)人與AI共同創(chuàng)作時；2、當(dāng)人通過指令故意誘導(dǎo)AI生成侵權(quán)內(nèi)容時；3、當(dāng)人對于生成的內(nèi)容無決定性作用時。 第一個場景，人與AI的貢獻(xiàn)基本相同，視為共同完成合作作品，若合作作品造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第1168條之規(guī)定，由人與AI的開發(fā)者或經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任；第二個場景，若作品造成他人損害的，人的行為構(gòu)成教唆侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第1169條，承擔(dān)教唆無民事行為能力人的侵權(quán)責(zé)任；第三個場景，若作品造成他人損害，無法適用我國《民法典》第1197條之規(guī)定，原因在于：該規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)用戶有主觀過錯的要求，而本情形下，AI網(wǎng)絡(luò)用戶并不存在主觀過錯。此時，可通過借鑒域外的“許可侵權(quán)制度”加以調(diào)整。 袁教授精彩分享后，在提問和交流階段，袁教授與大家進(jìn)行了真誠的互動，讓我們更充分感受到了學(xué)者誨人不倦的風(fēng)范。 感謝袁秀挺教授帶來的精彩分享，敬請期待中凱律所知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會給大家?guī)砀嗟膶I(yè)盛宴。
