“請(qǐng)托型”詐騙作為近年來(lái)高發(fā)的新型詐騙類型，是指請(qǐng)托人為了實(shí)現(xiàn)某種目的，請(qǐng)托他人辦事，而受托人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙手段，使請(qǐng)托人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)產(chǎn)的犯罪行為。
從實(shí)踐出發(fā)，常見的“請(qǐng)托型”詐騙主要可分為“虛構(gòu)身份”“虛構(gòu)事實(shí)”和“嚴(yán)重夸大”三種類型，體現(xiàn)為受托人對(duì)其自身社會(huì)關(guān)系與辦事能力、實(shí)際辦理請(qǐng)托事項(xiàng)進(jìn)程與請(qǐng)托款項(xiàng)使用用途等客觀事實(shí)進(jìn)行編造、虛構(gòu)、隱瞞或嚴(yán)重吹噓。
從刑事司法認(rèn)定角度看，對(duì)“請(qǐng)托型”詐騙的司法認(rèn)定聚焦審查受托人是否具有“以非法占有為目的”。
相反，如果在案證據(jù)不足、事實(shí)不清或者司法機(jī)關(guān)認(rèn)為受托人不具有非法占有目的，即使受托人存在一定欺詐行為，也未必構(gòu)成刑事上的“請(qǐng)托型”詐騙罪。
最后，就請(qǐng)托人被騙財(cái)物追回問(wèn)題。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被騙財(cái)物法律性質(zhì)并非損失財(cái)產(chǎn)，較難依據(jù)刑事附帶民事程序進(jìn)行追回。通過(guò)民事訴訟手段則是可行方案之一，但是追回風(fēng)險(xiǎn)較大。最后請(qǐng)托人可以通過(guò)刑事追繳與退賠程序追回財(cái)產(chǎn)損失，但是退賠請(qǐng)求能否得到支持，財(cái)產(chǎn)賠償范圍等取決于請(qǐng)托目的、受托人對(duì)資金的實(shí)際處置方式等多方因素。
一、“請(qǐng)托型”詐騙的基本概念 詐騙罪，是指以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等方法騙取公私財(cái)物的行為1。 請(qǐng)托型詐騙是詐騙罪的一種類型，是指請(qǐng)托人為了實(shí)現(xiàn)某種目的（如子女入學(xué)、工作調(diào)動(dòng)、撈人、辦理戶口和機(jī)動(dòng)車指標(biāo)、特殊行政審批等合法或非法目的），請(qǐng)托他人辦事或找關(guān)系，而受托人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)（如謊稱認(rèn)識(shí)領(lǐng)導(dǎo)、虛構(gòu)職務(wù)、虛構(gòu)辦事能力、虛構(gòu)身份、虛假承諾等）、隱瞞真相等方法，使被害人（請(qǐng)托人）陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，請(qǐng)托人基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物（通常稱為“辦事費(fèi)”“運(yùn)作費(fèi)”“請(qǐng)托花銷”），最終導(dǎo)致被害人遭受損失的行為。 二、“請(qǐng)托型”詐騙的類型化簡(jiǎn)析 從實(shí)踐出發(fā)，“請(qǐng)托型”詐騙的常見情形存在如下幾種： （一）虛構(gòu)身份類 該類受托人通過(guò)編造虛假的特殊身份，使請(qǐng)托人相信其有能力辦理相關(guān)事項(xiàng)。比如犯罪嫌疑人通過(guò)虛構(gòu)“某官員、領(lǐng)導(dǎo)親友”、虛構(gòu)“特定職責(zé)人員”等身份來(lái)獲取請(qǐng)托人的信任并收取財(cái)物。 如在（2018）京01刑終518號(hào)一案中，被告人耿某虛構(gòu)其為“太原市市長(zhǎng)弟弟”的身份可為請(qǐng)托人辦理工作調(diào)動(dòng)，但耿某實(shí)際并不具有該身份，構(gòu)成詐騙罪；又如（2017）鄂06刑終333號(hào)一案中，被告人呂某實(shí)際無(wú)業(yè)卻虛構(gòu)其“銀行信貸工作人員”的身份，謊稱可以為委托人辦理入職某銀行信貸處工作，構(gòu)成詐騙罪。 （二）虛構(gòu)事實(shí)類 受托人自己并無(wú)能力辦理請(qǐng)托事項(xiàng)，卻虛構(gòu)正在為請(qǐng)托人辦事的行為。比如受托人確實(shí)有實(shí)施一定行為以推進(jìn)辦事，但實(shí)際進(jìn)展緩慢，離成功相距甚遠(yuǎn)，或受托人實(shí)施行為與目標(biāo)結(jié)果關(guān)聯(lián)性較弱，不足以實(shí)現(xiàn)請(qǐng)托目的等。 如在（2015）云中法刑二終字第40號(hào)中被害人王某的丈夫因涉嫌違法犯罪被刑事拘留，在逃人員黃某提出能幫助疏通關(guān)系使被害人丈夫取保候?qū)徎虿槐蛔肪啃淌仑?zé)任，此承諾被法院認(rèn)定為虛構(gòu)事實(shí)，因?yàn)樾淌掳讣婪ㄌ幚?，不受個(gè)人影響干涉；又如谷某詐騙案中，在2019年3月至2021年9月，谷某謊稱可以為徐某購(gòu)買某小區(qū)的房產(chǎn)，采取虛構(gòu)聊天記錄、簽訂虛假購(gòu)房合同等手段騙取徐某信任，以購(gòu)買房號(hào)、支付購(gòu)房款等為由，騙取徐某共計(jì)102.25萬(wàn)元，用于飯店經(jīng)營(yíng)、償還債務(wù)、個(gè)人消費(fèi)等，構(gòu)成詐騙罪。 （三）嚴(yán)重夸大類 受托人雖未虛構(gòu)、編造真實(shí)身份，且具有一定辦事能力，但極大地夸大自己辦理請(qǐng)托事項(xiàng)的能力或辦事流程與結(jié)果，實(shí)際并未有效推進(jìn)請(qǐng)托事項(xiàng)或無(wú)實(shí)際可能完成請(qǐng)托目的。但是，如果只是輕微夸大自己身份與能力，并未進(jìn)行虛假承諾，則未必構(gòu)成刑事詐騙。 如在（2020）京0117刑初122號(hào)和（2022）陜0104刑初153號(hào)兩個(gè)案件中，受托人林某、袁某兩者均雖未虛構(gòu)身份，但夸大具備辦成請(qǐng)托事項(xiàng)能力，且未辦理成功后拒絕退回錢款，在攜款離開后拒絕進(jìn)一步與委托人聯(lián)系，被認(rèn)定為具有非法占有目的，構(gòu)成詐騙罪。 與之相反，在(2015)麗縉刑初字第407號(hào)一案中，法院認(rèn)為陳某某在介紹符某時(shí)雖可能存在夸大人脈情況，但確實(shí)與相關(guān)人士存在聯(lián)系，該夸大不構(gòu)成刑法意義上的“虛構(gòu)事實(shí)”，陳某某無(wú)罪。 三、構(gòu)成“請(qǐng)托型”詐騙的常見情形與司法認(rèn)定 “請(qǐng)托型”詐騙手段可能同時(shí)符合民事欺詐與刑事詐騙的外觀，即兩者都以欺詐為行為特征，但存在根本不同。區(qū)分核心即是審查受托人是否具有“非法占有目的”。究其共性，可以從事前、事中與事后三個(gè)維度加以考量分析、綜合審查。 （一）事前階段 1、受托人身份與能力的真實(shí)性：若受托人對(duì)其基本身份信息、從業(yè)經(jīng)歷、社會(huì)關(guān)系、交往人員進(jìn)行包裝或虛構(gòu)，并以此騙取請(qǐng)托人信任與錢財(cái)，則其具有刑事“非法占有目的”可能性較大。 2、承諾辦事的可行性：某些請(qǐng)托事項(xiàng)明顯違反法律法規(guī)、政策規(guī)定或常理，但受托人卻依然承諾能夠辦理，則其具有“非法占有目的”可能性較大。比如，受托人承諾可以通過(guò)幫助他人獲取某些特殊的行政審批、辦理入學(xué)手續(xù)、取保等不具有合法性且可行性較低的事項(xiàng)。 （二）事中階段 1、聯(lián)絡(luò)方式及身份信息的真實(shí)性：在請(qǐng)托過(guò)程中，若行為人有意隱瞞真實(shí)身份、姓名等信息，使請(qǐng)托人無(wú)法準(zhǔn)確、及時(shí)了解其事項(xiàng)辦理進(jìn)展與真實(shí)情況，則其具有刑事“非法占有目的”可能性較大。 2、請(qǐng)托事項(xiàng)實(shí)際履行情況：受托人如果行為人只是做一些程序性工作，或者根本沒有采取任何實(shí)際行動(dòng)去辦理請(qǐng)托事項(xiàng)，而是不斷地找借口拖延、敷衍請(qǐng)托人，并未實(shí)際推進(jìn)請(qǐng)托事項(xiàng)或進(jìn)度推進(jìn)緩慢，則其具有刑事“非法占有目的”可能性較大。 3、資金流向和用途情況：對(duì)于請(qǐng)托人交付的財(cái)物，受托人應(yīng)當(dāng)用于與請(qǐng)托事項(xiàng)相關(guān)的活動(dòng)。若資金流向和用途與請(qǐng)托事項(xiàng)關(guān)聯(lián)性較弱，如用于個(gè)人消費(fèi)、償還債務(wù)、投資其他與請(qǐng)托事項(xiàng)無(wú)關(guān)的項(xiàng)目，或者資金流向不明，無(wú)法證明其用于請(qǐng)托事項(xiàng)，則其具有刑事“非法占有目的”可能性較大。若部分資金流向和用途與請(qǐng)托事項(xiàng)關(guān)聯(lián)性較弱，則應(yīng)考慮部分資金的所占比例。 （三）事后階段 1、退款態(tài)度與退款金額：當(dāng)請(qǐng)托事項(xiàng)未能辦成或存在辦理瑕疵后，若行為人積極主動(dòng)地將所收財(cái)物退還給請(qǐng)托人，說(shuō)明其可能最初并沒有非法占有財(cái)物的故意，只是請(qǐng)托事項(xiàng)未能成功；相反，如果行為人以各種理由拒絕退款、拖延退款或者失聯(lián)，試圖逃避返還財(cái)物的責(zé)任，那么其非法占有的目的就較為明顯。同時(shí)，若受托人以“勞務(wù)費(fèi)”“辛苦費(fèi)”“部分履行費(fèi)”“已支出費(fèi)用”等理由主張僅退還部分款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步審查其實(shí)際履行情況，準(zhǔn)確區(qū)分款項(xiàng)之間的不同性質(zhì)與實(shí)際用途。 2、事后的行為表現(xiàn)及態(tài)度：若受托人刪除與請(qǐng)托人之間的聊天記錄、通話記錄，或者故意銷毀與請(qǐng)托事項(xiàng)相關(guān)的文件、憑證等，這些行為都表明行為人試圖掩蓋自己的詐騙行為，其具有刑事“非法占有目的”可能性較大。 四、不構(gòu)成“請(qǐng)托型”詐騙的常見情形 如前述，從入罪看，需要審查受托人是否具有非法占有目的。但是“請(qǐng)托型”詐騙中詐騙手段、請(qǐng)托事項(xiàng)辦理情況、退款金額等情形復(fù)雜多樣，亦有不少受托人免于起訴或被法院判決無(wú)罪情形，大致可分如下三類： （一）證據(jù)不足 （2017）冀02刑終149號(hào)中，張某因知曉劉某父親在國(guó)家海洋局任職，便詢問(wèn)劉某能否辦理海洋灘涂使用許可證，劉某稱可以辦理但需費(fèi)用且辦不成退費(fèi)。之后劉某雖托關(guān)系詢問(wèn)辦證事宜，卻在得知無(wú)法辦理后隱瞞實(shí)情，以打點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)、找關(guān)系辦許可證為由多次向張某索要錢款，張某催辦時(shí)，劉某始終以正在辦理為由推脫并拒不返還錢款。法院審理中認(rèn)為劉柯詐騙的證據(jù)無(wú)法構(gòu)成完整的證明體系，不能排除他是為幫助他人辦理海域使用證而收取運(yùn)作費(fèi)用的可能。具言之，在辦證過(guò)程中劉某與請(qǐng)托人有明確風(fēng)險(xiǎn)約定，簽訂借條等行為。劉某在接受請(qǐng)托后多次和相關(guān)人員會(huì)面，且張某多次陪同接待，相對(duì)了解辦事進(jìn)展與細(xì)節(jié)，劉某的行為未達(dá)到“隱瞞事實(shí)真相”標(biāo)準(zhǔn)，這些情況使得詐騙罪的認(rèn)定缺乏足夠證據(jù)。 袁檢刑不（2020）58號(hào)中，鐘某以疏通關(guān)系安排工作為由收取李某財(cái)物后，其向第三人提出請(qǐng)托辦理李某一事，第三人找到時(shí)任鎮(zhèn)政府書記提出請(qǐng)托事項(xiàng)，檢方認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)可知鐘某為辦理請(qǐng)托事項(xiàng)已付諸一定行動(dòng)，相關(guān)證據(jù)不足以認(rèn)定鐘某虛構(gòu)可以疏通關(guān)系事實(shí)，不構(gòu)成詐騙罪。 （二）事實(shí)不清 （2017）冀02刑終449號(hào)，被害人張某請(qǐng)托王某幫其丈夫調(diào)動(dòng)工作，王某進(jìn)而引薦第三人張志剛。張志剛答應(yīng)請(qǐng)托事項(xiàng)，在收到轉(zhuǎn)請(qǐng)托款項(xiàng)后又立即轉(zhuǎn)給鄭某，并將鄭某引薦給請(qǐng)托人張某夫婦，后鄭某與張某夫婦直接對(duì)接聯(lián)系。后由于關(guān)鍵人物鄭某未到案，導(dǎo)致如鄭某是否為辦理工作變動(dòng)找過(guò)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員、鄭某是否具有為他人辦理工作變動(dòng)升遷的能力、涉案錢款的最終去向、鄭某與張志剛是如何商議的、是否存在詐騙的共謀、二人在本案發(fā)生前是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系等諸多關(guān)鍵問(wèn)題無(wú)法查清。在請(qǐng)托過(guò)程中，錢款經(jīng)過(guò)多人轉(zhuǎn)手，且主要是鄭某與被害人夫婦聯(lián)系辦理請(qǐng)托事項(xiàng)，這種情況下，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定張志剛構(gòu)成詐騙罪，因?yàn)闊o(wú)法明確其在整個(gè)事件中的真實(shí)角色和是否存在詐騙行為。 （2014）榆中刑二終字第00081號(hào)中，任某介入煤礦擴(kuò)井田手續(xù)辦理事務(wù)之初，向被害人郝某告知自身不具備相應(yīng)辦理能力，然郝某仍基于對(duì)任某人脈關(guān)系可促成此事之信任而參與其中。辦理進(jìn)程中，任某為獲取手續(xù)費(fèi)而向李某匯款。后擴(kuò)井田手續(xù)辦理無(wú)果，任某于受害人郝某啟動(dòng)報(bào)案程序前，先行前往西安對(duì)李某所提供之陜西省國(guó)土資源廳、陜西省國(guó)資委文件予以調(diào)查核實(shí)，且經(jīng)確認(rèn)該等文件為虛假文件。后經(jīng)法院審理認(rèn)為任某表明自身無(wú)辦理能力，但其積極行事并匯款之舉以及后續(xù)主動(dòng)調(diào)查之行為，顯示其履行了一定義務(wù)。此外，現(xiàn)有證據(jù)難以確切證任某系虛構(gòu)事實(shí)騙取財(cái)物，不存在對(duì)事實(shí)的隱瞞與欺騙，相關(guān)事實(shí)不清，不足以證明其具有詐騙罪的主觀故意。 （三）無(wú)非法占有目的 （2014）綏北刑初字第339號(hào)中，法院認(rèn)為被告人李某某為尹某某聯(lián)系了辦事人，辦事人也聯(lián)系了相關(guān)人員，并且在請(qǐng)托事項(xiàng)未辦成后同意返款。這種還款行為表明李某某沒有非法占有的目的，不符合詐騙罪主觀方面要求，所以其行為不符合詐騙罪的特征，不構(gòu)成詐騙罪。 （2016）渝0103刑初41號(hào)中，蔣某吹噓自己有能力和背景，可以幫理加油站經(jīng)營(yíng)合同續(xù)簽一事，蔣某與周某合同約定錢款為300萬(wàn)元，辦理不成即退款。合同還約定蔣某如何找關(guān)系及處分錢款屬自決事項(xiàng)，周某表示只要事辦好300萬(wàn)元錢就歸蔣某。后茶面蔣某大部分款項(xiàng)用于辦理事項(xiàng)用途而非個(gè)人揮霍，在不能排除其有償還能力時(shí)，不能因事后未還款認(rèn)定事前有非法占有故意。 瑞檢公訴刑不訴（2021）Z18號(hào)，歐陽(yáng)某乙知曉劉某親戚系公安廳上班，主動(dòng)找劉某幫忙辦理取保候?qū)徎蚺刑幘徯桃皇?，劉某并未以此夸大或隱瞞事實(shí)真相，在收取現(xiàn)金出具收條，后找朋友幫忙找關(guān)系、找律師。在事情未達(dá)預(yù)期后，劉某某積極協(xié)商退款，雖大部分款項(xiàng)用途與辦理請(qǐng)托事項(xiàng)不完全相符，但主觀目的是通過(guò)其他途徑為被害人實(shí)現(xiàn)“走關(guān)系”獲取經(jīng)濟(jì)利益，檢方認(rèn)為劉某某不具有非法占有主觀目的。 掇檢一部刑不訴（2021）19號(hào)楊某某案，檢方認(rèn)為楊某某受委托辦理學(xué)生入學(xué)事項(xiàng)，雖明知自己沒能力辦成需找人且不一定能成，但仍找相關(guān)人員幫忙并轉(zhuǎn)活動(dòng)費(fèi)用，主觀無(wú)虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相故意，未辦成事將費(fèi)用用于個(gè)人開支不符合詐騙罪構(gòu)成要件。 五、“請(qǐng)托型”詐騙中請(qǐng)托人財(cái)物的追回問(wèn)題 （一）能否通過(guò)民事起訴主張返還被騙款項(xiàng)？ “請(qǐng)托型”詐騙中，請(qǐng)托人與受托人可形成委托合同關(guān)系。依據(jù)《民法典》規(guī)定，合同目的不法將導(dǎo)致合同無(wú)效，受托人因無(wú)效法律行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還2。因此，以民事訴訟方式追回被騙財(cái)產(chǎn)是可行途徑之一。 但是，以合同無(wú)效、不當(dāng)?shù)美?sup style="-webkit-tap-highlight-color: transparent; margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box; overflow-wrap: break-word !important; font-size: 11px;">3起訴主張返還款項(xiàng),請(qǐng)托人一般會(huì)以不當(dāng)?shù)美畟蛭泻贤瑹o(wú)效為由要求返還款項(xiàng)，人民法院很可能不會(huì)支持，因?yàn)檎?qǐng)托人與被請(qǐng)托人之間的行為不合法，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，違背公序良俗和公平秩序，且基于不法原因的給付，給付人沒有返還請(qǐng)求權(quán)。實(shí)踐中部分法院則從民法公序良俗原則出發(fā)，不支持請(qǐng)托人向受托人追回財(cái)產(chǎn)的訴求，可能不受理案件，或者以案件涉刑為由加以駁回4，財(cái)產(chǎn)追回存在一定風(fēng)險(xiǎn)。 此外，若受害人以其他案由起訴，可能涉嫌虛假訴訟罪：部分請(qǐng)托人以民間借貸等理由起訴，若被查明，不僅會(huì)被駁回訴訟請(qǐng)求，還可能被以虛假訴訟處理甚至追究刑事責(zé)任。 （二）請(qǐng)托人能否提起刑事附帶民事訴訟？ 請(qǐng)托人不能提起附帶民事訴訟。對(duì)于詐騙類案件，人民法院在認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪時(shí)會(huì)依法追繳或責(zé)令退賠，而此類案件不屬于物質(zhì)損失范圍，提起附帶民事訴訟或單獨(dú)另行提起民事訴訟，法院不予受理。 （三）追究被請(qǐng)托人刑事責(zé)任后能否要求返還被詐騙的財(cái)物？ 部分觀點(diǎn)認(rèn)為詐騙財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還受害人，相關(guān)理由為“請(qǐng)托型”詐騙與普通詐騙無(wú)異，應(yīng)追贓挽損、被害人交付錢款本身不違法且遭受損失、法律規(guī)定雙方可協(xié)商調(diào)解，請(qǐng)托人因被欺騙產(chǎn)生不法意圖沒收錢款的行為并不合理。如在(2020)川刑終280號(hào)案，法院判決將被告人已退賠違法所得返還被害人并繼續(xù)追賠不足部分。 而反對(duì)者認(rèn)為民法上不具返還請(qǐng)求權(quán)基于法秩序統(tǒng)一原理刑法也不宜判決返還、被騙款項(xiàng)具有不法性不應(yīng)納入刑法保護(hù)范圍、認(rèn)定構(gòu)成詐騙與不予發(fā)還并不矛盾，刑法懲罰騙取行為是為維持秩序。即使受托人構(gòu)成詐騙罪，但請(qǐng)托人違法請(qǐng)托給付財(cái)物不能在刑事程序返還。否則將助長(zhǎng)了不正之風(fēng)，破壞了社會(huì)秩序和國(guó)家制度，不應(yīng)受到法律保護(hù)5。如(2021)京0108刑初71號(hào)案，法院認(rèn)定被告人構(gòu)成詐騙罪，但因請(qǐng)托款用于行賄違法，判令沒收；(2016)京刑終164號(hào)案及相關(guān)申訴案中，二審法院及高院認(rèn)為被害人被騙款項(xiàng)用于非法目的，應(yīng)沒收而非發(fā)還被害人。 可見此類案件理論和實(shí)務(wù)爭(zhēng)議較大，但至少可以總結(jié)得出，如果請(qǐng)托人的請(qǐng)托事項(xiàng)涉嫌刑事不法目的（如行賄），財(cái)產(chǎn)追回可能性較小，若請(qǐng)托人的請(qǐng)托事項(xiàng)涉及民事或行政不法（如單純的獲取獨(dú)家交易機(jī)會(huì)、購(gòu)房資格、醫(yī)院床位等）存在一定財(cái)產(chǎn)返還的可能性。同時(shí)，也可以根據(jù)受托人辦事程度進(jìn)行判斷。如果受托人完全未辦理請(qǐng)托事項(xiàng)，此時(shí)請(qǐng)托人完全被騙，財(cái)產(chǎn)追回可能性較大；若受托人已經(jīng)大幅推進(jìn)請(qǐng)托事項(xiàng)，且相關(guān)款項(xiàng)涉嫌刑事不法目的，則退回可能性較小。 （四）財(cái)產(chǎn)返還的范圍如何界定？ 財(cái)產(chǎn)返還的范圍應(yīng)限于違法所得。在“請(qǐng)托型”詐騙中，受托人就請(qǐng)托事項(xiàng)辦理的必要支出并非詐騙款項(xiàng)，不屬于違法所得，因此該部分無(wú)需返還，如為辦事找關(guān)系支付的“疏通費(fèi)”。但是受托人辦理與請(qǐng)托事項(xiàng)關(guān)聯(lián)性較弱的金錢支出應(yīng)當(dāng)予以追繳并退賠，常見如個(gè)人花銷。 對(duì)于已經(jīng)受托人向案外人支出的相關(guān)請(qǐng)托費(fèi)用，是否對(duì)該部分財(cái)物進(jìn)行追繳，依據(jù)參考案例（2022）京02刑初60號(hào)，法院通常會(huì)審查以下兩點(diǎn)：一是審查案外人所占有財(cái)物是否屬于違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的涉案財(cái)物。二是審查案外人是否構(gòu)成阻卻刑事追繳的善意取得，并從主觀明知、合理對(duì)價(jià)、取財(cái)方式等方面審查。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追繳：（一）案外人明知是詐騙財(cái)物而收取的；（二）案外人無(wú)償取得詐騙財(cái)物的；（三）案外人以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格取得詐騙財(cái)物的；（四）案外人取得詐騙財(cái)物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動(dòng)的?？梢娨话愣?，為了辦理不法請(qǐng)托事項(xiàng)，請(qǐng)托人請(qǐng)求追繳由受托人支付給第三人財(cái)物的主張一般不予認(rèn)可，但若請(qǐng)托人系受詐騙，且支付錢款并非用于不法目的，則存在追繳成功可能6。 （五）請(qǐng)托人是否構(gòu)成犯罪？若已涉嫌犯罪的，提供該線索是否構(gòu)成立功？ 如前述，受托人“純騙”情形下請(qǐng)托人不構(gòu)成犯罪，是受害人；“半騙”或“截賄”情形下，根據(jù)具體情況可能構(gòu)成行賄等罪。 請(qǐng)托人被詐騙后涉嫌其他犯罪，檢舉他人對(duì)自己實(shí)施的詐騙犯罪，查證屬實(shí)的，不構(gòu)成立功。因?yàn)楸M管刑法及相關(guān)解釋未限制檢舉人員身份，允許同案犯就他人其他犯罪進(jìn)行檢舉，但是若請(qǐng)托人涉嫌行賄，此時(shí)請(qǐng)托人與受托人系共同犯罪同案犯，基于同一犯罪事實(shí)，請(qǐng)托人無(wú)法就本人案件情況檢舉構(gòu)成立功，但可能因提供犯罪事實(shí)與細(xì)節(jié)而構(gòu)成自首。 六、結(jié)語(yǔ) 請(qǐng)托型詐騙行為是詐騙罪的一種特殊類型，其特殊之處在于行為人虛構(gòu)了自己的身份或者虛增了自己的能量，進(jìn)而使得被害人相信自己可以辦成請(qǐng)托事項(xiàng)，進(jìn)而交付財(cái)物。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人情關(guān)系較為重要，對(duì)就業(yè)、升遷、賺取財(cái)富、擺脫處罰等方面有著不小幫助，然而部分不法分子以此為契機(jī)兜售“愿景”向請(qǐng)托人實(shí)施詐騙，不但沒能幫助請(qǐng)托人實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的，還掏走了部分家庭的巨額財(cái)產(chǎn)，且在無(wú)形中助長(zhǎng)法律、法規(guī)、政策可以被無(wú)視與躍過(guò)的不當(dāng)觀念，對(duì)個(gè)人、家庭與社會(huì)產(chǎn)生極大危害。從請(qǐng)托人角度而言，應(yīng)當(dāng)正視法律與政策，不輕信所謂特殊渠道、關(guān)系人脈等，以免在遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。 詐騙罪作為財(cái)產(chǎn)犯罪中最古老但也仍為現(xiàn)今常見罪名之一，無(wú)論是其司法實(shí)踐認(rèn)定抑或是學(xué)理研究的難度均較大，詐騙方式與手段與時(shí)俱進(jìn)、層出不窮，持續(xù)損害公私主體財(cái)產(chǎn)利益，為此《刑法》對(duì)其規(guī)定的法定刑罰重，打擊力度大。中凱律師們也將持續(xù)研究詐騙罪實(shí)踐與理論難點(diǎn)，帶來(lái)更多本罪的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與理論思考成果。 注釋： 1.《中華人民共和國(guó)刑法》第266條：詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。 2.《中華人民共和國(guó)民法典》第153條：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。 《中華人民共和國(guó)民法典》第157條：民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 3.《中華人民共和國(guó)民法典》第985條：得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付； （二）債務(wù)到期之前的清償； （三）明知無(wú)給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。 4.《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條:人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。 5.《中華人民共和國(guó)刑法》第64條：犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。 6.該觀點(diǎn)引自“最高人民法院司法案例研究院”公眾號(hào)發(fā)表的《刑事追贓中如何處理第三人善意取得的涉案財(cái)物》一文中第二則案例，原文鏈接 https://mp.weixin.qq.com/s/W0AZocyYGBADTewpyDw5uw。